DaniVeloxKidolgozas

Ez az oldal a korábbi SCH wiki-ről lett áthozva. Az eredeti változata itt érhető el.

Ha úgy érzed, hogy bármilyen formázási vagy tartalmi probléma van vele, akkor kérlek javíts rajta egy rövid szerkesztéssel.

Ha nem tudod, hogyan indulj el, olvasd el a migrálási útmutatót

http://danielszhm.uw.hu/linkek/ujtetelsor.pdf

Vigyük át wikire!

• A tételsor
  • 12. tétel (Hamilton, Euler)
  • 17. tétel (Maradékrendszer, Euler-Fermat)
• B tételsor

Észrevételek:

1. tétel

• A kontínuum számosságot a valós számok számosságával szokták definiálni (pl). Ez biztos egyenlő az alef0 hatványhalmazával? -- SzaMa - 2005.09.10.
  • Elméletileg igen. Mert a hatványhalmaz számossága nagyobb a kiinduló halmaz számosságánál, és a kontinuum-hipotézis szerint alef0 és C között nincs más számosság. -- Đani - 2005.09.11.
  • P(alef0) = Continuum igaz, de nem a kontinuum-hipotézis miatt (pláne, mert az egy hipotézis, amit nem lehet bizonyítani, sem cáfolni). Baba vázolta a bizonyítás menetét: a természetes számokból képzett halmazokat a [0;1] valós intervallumnak feleltetjük meg, a következőképpen: A valós számokat kettedes tört alakban írjuk fel. Egy valós számnak a következő természetes számhalmaz felel meg: ha az első kettedes jegy 1, akkor az 1 tagja a halmaznak, ha a második jegy 1, akkor a 2 tagja a halmaznak stb. Ez a megfeleltetés visszafelé is egyértelmű. (Egy apró probléma van, amin már szenvedjenek a matematikusok: a 0,1 és a 0,011111(végtelen 1) alak ugyanazt a számot jelöli, így a megfeleltetésben van alef0 kivétel, de ezt el lehet egyengetni)

-- SzaMa - 2005.09.15.

2. tétel

• Ha minden elemet egy saklárral megszorzunk, az skalárral való szorzás, ami nem ugyanaz, mint a skalárszorzás. -- SzaMa - 2005.09.10.

B 10 tétel

• A tétel végn megfogalmazott ládapakolás egy függvény definíciója. A ládapakolás nyelve a következő: vannak racionális méretű tárgyak, és k egész szám. Belepakolhatóak-e a tárgyak k db egységnyi kapacitású ládába. -- SzaMa - 2005.09.26.

B13 tétel

• Véges automata és reguláris nyelvek megfeleltetése hiányzik: fony könyv 32. oldal, 4. bekezdéstől kezdve. -- SzaMa - 2005.09.26.

B15

• Jólfésülésnél a helyes sorrend:

1 epszilon-szabályok, 2 lánc-szabályok, (szerintem ez az egyszeres szabályok kiküszöbölése akart lenni, ha tévedek, bocs --- [themey]) 3 felesleges szimbólumok kiküszöbölése

• 5. fonygyak/6, válasz (gyak alapján):
  • 1. lépés lánc-szabályokat és felesleges szimbólumokat hoz be
  • 2. lépés felesleges szimbólumokat hoz be -- blaq - 2005.10.05.

B17

Szerintem a kidolgozás 2/3-át kitevő komplementeres bizonyítás nem kell, hiszen detCF-nél ez *-os. Vhogy így lehetne felépíteni a tételt:

• pumpálás (nb)
• def: det. kornyezetfuggetlen nyelv
• (1) det és nemdet: metszet nem zárt
• (2) nemdet zárt unióra
• (3) det zárt kompl. képzésre (nb)
• de Morgan szabályok alapján (134.old):
  • (1)+(2) => nemdet nem zárt kompl. képzésre
  • (1)+(3) => det nem zárt unióra
• konkatenált (nb)
• tranzitív lezárt (nb) -- blaq - 2005.10.06.

• • • • • Az infositeról letölthető: "szamitaselmelet_szigorlat_kidolgozott_tetelek.pdf"-ben ez a tétel jól van kidolgozva!

--- [themey] - 2005.10.10.

• Ezen a helyen volt linkelve a(z) szamitaselmelet_szigorlat_tetelkodolgozas_dani_velox.pdf nevű fájl ("szamitaselmelet_szigorlat_tetelkodolgozas_dani_velox.pdf" link szöveggel) a régi wiki http://wiki-old.sch.bme.hu/bin/view/Infoalap/DaniVeloxKidolgozas oldaláról. (Ha szükséged lenne a fájlra, akkor a pontos oldalmegnevezéssel együtt küldd el a wiki

  Hiba a bélyegkép létrehozásakor: Nem lehet a bélyegképet a célhelyre menteni

  @NO-SPAM.sch.bme.hu címre a kérésedet)

Az eredetit felraktam ide is, mert csak külső link volt rá