„VIKWiki-vita:SzabválBéta” változatai közötti eltérés

A VIK Wikiből
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
a
 
(11 közbenső módosítás, amit 5 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva)
7. sor: 7. sor:
 
#'''Kurzuskód:'''
 
#'''Kurzuskód:'''
 
#*Esetleg ez mögé rejthetnénk egy linket a tantárgyi adatlapra, ha van neki? [[Szerkesztő:David14|ED]] ([[Szerkesztővita:David14|vita]]) 2013. február 8., 12:44 (CET)
 
#*Esetleg ez mögé rejthetnénk egy linket a tantárgyi adatlapra, ha van neki? [[Szerkesztő:David14|ED]] ([[Szerkesztővita:David14|vita]]) 2013. február 8., 12:44 (CET)
 +
#*Szerintem nem kell TAD-link, akit komolyabban érdekel, az úgyis rámegy a tárgy wikioldalára, ott megtalálja. De ezen nem fogunk összeveszni. [[szerkesztő:Hryghr|s.á.]]<sup>[[Szerkesztővita:Hryghr|vita]]</sup> 2013. február 8., 16:34 (CET)
 +
#*Szerintem inkább Tárgykódnak vagy Tantárgykódnak kellene hívni. Mivel egyrészt a tárgyi adatlapokon is így szerepel, a neptunban is. Ráadásul a neptunban van kurzuskód és mást jelent. [[Szerkesztő:Komigabor|Komigabor]] ([[Szerkesztővita:Komigabor|vita]]) 2013. november 2., 09:17 (UTC)
 
#'''Tárgy neve''' - Értelemszerű
 
#'''Tárgy neve''' - Értelemszerű
 
#'''Előadó:'''
 
#'''Előadó:'''
13. sor: 15. sor:
 
#'''Időpont:'''
 
#'''Időpont:'''
 
#*Nem javasolt, mert változik. De azért valamilyen formában bekerülhetne? [[Szerkesztő:David14|ED]] ([[Szerkesztővita:David14|vita]]) 2013. február 8., 12:44 (CET)
 
#*Nem javasolt, mert változik. De azért valamilyen formában bekerülhetne? [[Szerkesztő:David14|ED]] ([[Szerkesztővita:David14|vita]]) 2013. február 8., 12:44 (CET)
#'''Témakör:'''
+
#*Szerintem ne kerüljön be. Reghétig úgyse tudjuk, reghét után meg senkit nem érdekel, hiszen ha felvette tudja, ha nem vette fel, akkor nem is érdekli. Tehát egy félév során egyetlen hétig hordozna releváns infót, ha lenne aki törődik vele. (Én nem vállalnám a szopást, hogy a reghét elején kinézem az összes szarnak az idejét, főleg, hogy alig lenne ember, aki itt nézné meg.) [[Szerkesztő:Szedjani|Szedjani]] ([[Szerkesztővita:Szedjani|vita]]) 2013. február 9., 21:00 (CET)
##''Ide kellene javaslatokat tenni, hogy milyen értékei lehessenek...''
+
#'''Témakör:''' - ''Ide kellene javaslatokat tenni, hogy milyen értékei lehessenek...''
##
+
#*Lesz egy '''Szakmai''' szakasz: - Vagy esetleg az alapján legyen kategorizálva, hogy melyik szakirányhoz ajánlatos?
 +
#*#'''Programozás:'''
 +
#*#'''Matematika:'''
 +
#*#'''Fizika:'''
 +
#*#''És még???''
 +
#*Szerintem ne szakirány legyen, mert nagyon nem egyértelmű. Illetve az is kérdéses, hogy a matematika és a fizika mennyire a szakmánk. Szerintem legyen elég annyi, hogy "Szakmai" és ide rakjuk az összes VIK által tartott szabvált. [[Szerkesztő:Szedjani|Szedjani]] ([[Szerkesztővita:Szedjani|vita]]) 2013. február 9., 21:00 (CET)
 +
#*Lesz egy '''Minden más''' szakasz:
 +
#*#'''Gazdaság'''
 +
#*#'''Társadalom'''
 +
#*#'''Érdekességek''' - Minden jöhetne ide, amit nem tudunk besorolni.
 +
#*#'''Filozófia'''
 +
#*#'''Pszichológia'''
 +
#*#'''Történelem'''
 +
#*Ezek csak javaslatok, a besorolás elég nehéz, mert ahány tárgy, annyi téma. [[Szerkesztő:Kory|Kory]] ([[Szerkesztővita:Kory|vita]]) 2013. február 8., 15:02 (CET)
 +
#*Erre továbbra is azt tartanám célrevezetőnek, hogyha a cikken belül külön szakaszcímek és azok alatt külön-külön táblázatok lennének. Kevésbé húzza szét az oldalt és nem keveredik annyira a tartalom.
 +
#*Ha nagyon szét akarjuk venni, akkor max a szakamaikat kellene szétvenni és azon belül + csoportok (programozós, matek stb..). A többit azért nem érdemes, mert mondjuk van olyan téma amihez csak 2-3 tárgy tartozik. Szal szerintem inkább legyen '''szakmai''' és '''egyéb''' szakaszok és a két szakaszon belül lennének a táblázatokban külön-külön altémakörök. Vélemény? [[Szerkesztő:David14|ED]] ([[Szerkesztővita:David14|vita]]) 2013. február 8., 16:43 (CET)
 +
#*Igen, kb én is így gondoltam. [[szerkesztő:Hryghr|s.á.]]<sup>[[Szerkesztővita:Hryghr|vita]]</sup> 2013. február 8., 16:50 (CET)
 
#'''Kreditszám''' - Értelemszerű
 
#'''Kreditszám''' - Értelemszerű
 
#'''Nehézség:'''
 
#'''Nehézség:'''
 
#*Itt lehetne burkoltan jelölni, hogy mi ingyenkredit (könnyű) és mit nem ajánlunk azoknak akik csak ösztönndíjtárgyat akarnak (nehéz)... [[Szerkesztő:David14|ED]] ([[Szerkesztővita:David14|vita]]) 2013. február 8., 12:44 (CET)
 
#*Itt lehetne burkoltan jelölni, hogy mi ingyenkredit (könnyű) és mit nem ajánlunk azoknak akik csak ösztönndíjtárgyat akarnak (nehéz)... [[Szerkesztő:David14|ED]] ([[Szerkesztővita:David14|vita]]) 2013. február 8., 12:44 (CET)
 
#*Szerintem bele kéne venni a nagyon könnyű illetve nagyon nehéz kategóriákat. 5 szint jobb mint 3, ebben az esetben már jól le lehetne írni a várható nehézségeket. [[Szerkesztő:Kory|Kory]] ([[Szerkesztővita:Kory|vita]]) 2013. február 8., 14:38 (CET)
 
#*Szerintem bele kéne venni a nagyon könnyű illetve nagyon nehéz kategóriákat. 5 szint jobb mint 3, ebben az esetben már jól le lehetne írni a várható nehézségeket. [[Szerkesztő:Kory|Kory]] ([[Szerkesztővita:Kory|vita]]) 2013. február 8., 14:38 (CET)
##'''Ingyen kredit:'''
+
#*Esetleg valami értékelős/star rating dolgot be lehetne ültetni, és akkor a nép könnyen módosíthatná szavazásokkal. Mert több ember összesített véleménye jobb mint egy. Ha esetleg van valaki, aki nagyon ért az ilyenek megvalósításához, az alkothatna valamit :D [[Szerkesztő:David14|ED]] ([[Szerkesztővita:David14|vita]]) 2013. február 8., 15:55 (CET)
 +
#*:Nagyon jó lenne, ugyanis elég szubjektív kérdés a nehézség. Persze regisztrációhoz kötve kéne a dolgot intézni. [[szerkesztő:Hryghr|s.á.]]<sup>[[Szerkesztővita:Hryghr|vita]]</sup> 2013. február 8., 16:34 (CET)
 +
##'''Minimális munka:'''
 
##'''Kis munka:'''
 
##'''Kis munka:'''
##'''Átlagos:'''
+
##'''Átlagos:''' - Ez lehetne a default is, ott ahol nem tudjuk kapásból a nehézséget. Azt majd kialakul.
 
##'''Tanulós tárgy:'''
 
##'''Tanulós tárgy:'''
 
##'''Nagyon nehéz:'''
 
##'''Nagyon nehéz:'''
 +
#'''Óraszám:'''
 +
#*Pl. heti 1×2, heti 2×2, tréning, 6 alkalom, stb...
 +
#*Erre szerintem már a kreditszámból lehet következtetni + A legtöbbnél úgyis 1x2 lenne. Aki akarja az a tárgyoldalán megtalálja. De ha más is szeretné látni, felőlem mehet bele :D [[Szerkesztő:David14|ED]] ([[Szerkesztővita:David14|vita]]) 2013. február 8., 17:02 (CET)
 +
 
== Javaslatok ==
 
== Javaslatok ==
  
32. sor: 56. sor:
  
 
Igazad van. Akkor lehet, hogy mindkettőt hanyagolni kéne. [[szerkesztő:Hryghr|s.á.]]<sup>[[Szerkesztővita:Hryghr|vita]]</sup> 2013. február 8., 12:24 (CET)
 
Igazad van. Akkor lehet, hogy mindkettőt hanyagolni kéne. [[szerkesztő:Hryghr|s.á.]]<sup>[[Szerkesztővita:Hryghr|vita]]</sup> 2013. február 8., 12:24 (CET)
 +
 +
== Nehézség értékelése ==
 +
 +
Úgy érzem, hogy túl van egyszerűsítve a tárgyak nehézségének jellemzése, több okból is az.
 +
 +
* Nem világos a különböző kategóriák közötti határ vagy átmenet. (Mi az "átlagos", mérjük valahogy? Mikortól lesz a minimális munka kis munka?)
 +
* Az értékelés szubjektív. A szükséges tanulásra fordított órák száma emberenként változó. Az sem mindegy, hogy milyen tárgyakat végzett már el valaki előtte, milyen előzetes ismeretei vannak egy szakmai tárgynál. Az sem mindegy, hogy mennyire csak az ingyen kredit érdekel valakit, és mennyire maga a tárgy.
 +
* Nehezebbé teszi az összehasonlítást a tárgyak különböző kreditértéke is:
 +
** Ha mindenkit mindenkivel összehasonlítunk, akkor nyilván minden kétkredites "minimális" vagy "kis munkát" igényel, a négykredites szabválok az "átlagosak" és "tanulósak", a nagyon nehéz meg nem tudom mi.
 +
** Ha a kétkrediteseken belül próbálunk sorrendet felállítani a minimális munkától a nagyon nehézig, meg külön a négykrediteseken belül, az megint csak zavaró, mert keverednek az értékelések, nem lehet sorba rendezni őket például.
 +
 +
Nem mondom, hogy használhatatlan a rendszer, de a fenti problémák közül egy-egy tárgy besorolásánál több is felmerülhet. Helyette elsősorban azt javaslom, hogy mindenki nézzen utána a tárgy tematikájának, régebbi zéháknak, érdemjegystatisztikáknak, és az alapján hozzon informált döntést arról, hogy felveszi-e a tárgyat. Másodsorban amellett vagyok, hogy különböző szempontok alapján lehessen értékelni a tárgyakat, és a statisztika jelenjen meg a táblázatban.
 +
 +
– [[Szerkesztő:Palotasb|Boldi]] ([[Szerkesztővita:Palotasb|vita]]) 2013. február 15., 00:07 (CET)
 +
 +
Jó amiket mondasz. Ezért vetettem fel a star rating ötletét. Mert ha azt sikerülne valamilyen formában megvalósítani akkor a hallgatóság maga értékelhetné a tárgyat. És mondjuk az már mérvadó ha 50 szavazat alapján egy tárgy az 1-5-ös skálán 1.2 nehézségű....
 +
Amúgy nagyon sokan csak tényleg ingyenkredit tárgyakat keresnek. Nekik ez tök jó lenne válogatásra. Aki meg komolyabban érdeklődik valami iránt az úgyis témakör alapján választ és tudja mit vesz fel. + Az olyanok nem rettennek el egy "nagyon neghéz" tárgy láttán sem.
 +
Ami javasoltál a végén, azzal az a baj hogy rengeteg szabválhoz egyáltalán nincsenek fent régebbi ZH-k/számonkérések, továbbá én még érdemjegystatisztikát sehol sem láttam :D
 +
De azért adtál egy kis jó ötletet. Ha sikerülne valahogy bevezetni valamilyen publikus (bejelentkezéshez kötött szavazósdi rendszert) akkor lehetne mondjuk 2-3 értékelési szempont. Nehézség rovat helyett beszéljenek a TÉNYEK! Anonim módon bárki megadhatná hogy ő hányast kapott a tárgyból. Ergo ha valaki látja hogy 50 ember alapján átlagosan 4.8-as jegyek születtek,akkor az valszeg egy ingyenkredit. Ha pedig látja hogy 1.5 az átlag akkor az tényleg csak annak ajánlott aki komolyan érdeklődik a tárgy témája iránt.
 +
Meg lehetne szakmai szempontból értékelni stb stb.... Én amondó vagyok hogy először próbáljuk meg behozni valamilyen értékelő rendszert és utána már lehetne agyalni hogy milyen szempontok szerint kéne/érdemes értékelni egy tárgyat.
 +
 +
- [[Szerkesztő:David14|ED]] ([[Szerkesztővita:David14|vita]]) 2013. február 15., 00:32 (CET)

A lap jelenlegi, 2013. november 2., 11:17-kori változata

Fejlesztés

Itt kellene véleményezni, hogy mégis milyen oszlopok kerüljenek a táblázatba, és ott milyen értékeket vehessenek fel a tárgyak!

Ide várunk minden javaslatot, és indokolni hogy miért lenne jó/miért nem, ha bekerülne...

  1. Kurzuskód:
    • Esetleg ez mögé rejthetnénk egy linket a tantárgyi adatlapra, ha van neki? ED (vita) 2013. február 8., 12:44 (CET)
    • Szerintem nem kell TAD-link, akit komolyabban érdekel, az úgyis rámegy a tárgy wikioldalára, ott megtalálja. De ezen nem fogunk összeveszni. s.á.vita 2013. február 8., 16:34 (CET)
    • Szerintem inkább Tárgykódnak vagy Tantárgykódnak kellene hívni. Mivel egyrészt a tárgyi adatlapokon is így szerepel, a neptunban is. Ráadásul a neptunban van kurzuskód és mást jelent. Komigabor (vita) 2013. november 2., 09:17 (UTC)
  2. Tárgy neve - Értelemszerű
  3. Előadó:
    • Nem javasolt, túl képlékeny. s.á.vita 2013. február 8., 11:11 (CET)
  4. Tanszék (kar+tanszék) - Értelemszerű
  5. Időpont:
    • Nem javasolt, mert változik. De azért valamilyen formában bekerülhetne? ED (vita) 2013. február 8., 12:44 (CET)
    • Szerintem ne kerüljön be. Reghétig úgyse tudjuk, reghét után meg senkit nem érdekel, hiszen ha felvette tudja, ha nem vette fel, akkor nem is érdekli. Tehát egy félév során egyetlen hétig hordozna releváns infót, ha lenne aki törődik vele. (Én nem vállalnám a szopást, hogy a reghét elején kinézem az összes szarnak az idejét, főleg, hogy alig lenne ember, aki itt nézné meg.) Szedjani (vita) 2013. február 9., 21:00 (CET)
  6. Témakör: - Ide kellene javaslatokat tenni, hogy milyen értékei lehessenek...
    • Lesz egy Szakmai szakasz: - Vagy esetleg az alapján legyen kategorizálva, hogy melyik szakirányhoz ajánlatos?
      1. Programozás:
      2. Matematika:
      3. Fizika:
      4. És még???
    • Szerintem ne szakirány legyen, mert nagyon nem egyértelmű. Illetve az is kérdéses, hogy a matematika és a fizika mennyire a szakmánk. Szerintem legyen elég annyi, hogy "Szakmai" és ide rakjuk az összes VIK által tartott szabvált. Szedjani (vita) 2013. február 9., 21:00 (CET)
    • Lesz egy Minden más szakasz:
      1. Gazdaság
      2. Társadalom
      3. Érdekességek - Minden jöhetne ide, amit nem tudunk besorolni.
      4. Filozófia
      5. Pszichológia
      6. Történelem
    • Ezek csak javaslatok, a besorolás elég nehéz, mert ahány tárgy, annyi téma. Kory (vita) 2013. február 8., 15:02 (CET)
    • Erre továbbra is azt tartanám célrevezetőnek, hogyha a cikken belül külön szakaszcímek és azok alatt külön-külön táblázatok lennének. Kevésbé húzza szét az oldalt és nem keveredik annyira a tartalom.
    • Ha nagyon szét akarjuk venni, akkor max a szakamaikat kellene szétvenni és azon belül + csoportok (programozós, matek stb..). A többit azért nem érdemes, mert mondjuk van olyan téma amihez csak 2-3 tárgy tartozik. Szal szerintem inkább legyen szakmai és egyéb szakaszok és a két szakaszon belül lennének a táblázatokban külön-külön altémakörök. Vélemény? ED (vita) 2013. február 8., 16:43 (CET)
    • Igen, kb én is így gondoltam. s.á.vita 2013. február 8., 16:50 (CET)
  7. Kreditszám - Értelemszerű
  8. Nehézség:
    • Itt lehetne burkoltan jelölni, hogy mi ingyenkredit (könnyű) és mit nem ajánlunk azoknak akik csak ösztönndíjtárgyat akarnak (nehéz)... ED (vita) 2013. február 8., 12:44 (CET)
    • Szerintem bele kéne venni a nagyon könnyű illetve nagyon nehéz kategóriákat. 5 szint jobb mint 3, ebben az esetben már jól le lehetne írni a várható nehézségeket. Kory (vita) 2013. február 8., 14:38 (CET)
    • Esetleg valami értékelős/star rating dolgot be lehetne ültetni, és akkor a nép könnyen módosíthatná szavazásokkal. Mert több ember összesített véleménye jobb mint egy. Ha esetleg van valaki, aki nagyon ért az ilyenek megvalósításához, az alkothatna valamit :D ED (vita) 2013. február 8., 15:55 (CET)
      Nagyon jó lenne, ugyanis elég szubjektív kérdés a nehézség. Persze regisztrációhoz kötve kéne a dolgot intézni. s.á.vita 2013. február 8., 16:34 (CET)
    1. Minimális munka:
    2. Kis munka:
    3. Átlagos: - Ez lehetne a default is, ott ahol nem tudjuk kapásból a nehézséget. Azt majd kialakul.
    4. Tanulós tárgy:
    5. Nagyon nehéz:
  9. Óraszám:
    • Pl. heti 1×2, heti 2×2, tréning, 6 alkalom, stb...
    • Erre szerintem már a kreditszámból lehet következtetni + A legtöbbnél úgyis 1x2 lenne. Aki akarja az a tárgyoldalán megtalálja. De ha más is szeretné látni, felőlem mehet bele :D ED (vita) 2013. február 8., 17:02 (CET)

Javaslatok

Szerintem az előadós rész felesleges, mert azért valamilyen szinten képlékeny, ezért hamar elavulhat karbantartás nélkül. Azonban az időpontok kb sosem változnak, ráadásul gyakran én is időpontra keresek tárgyat, nem pedig más elvek alapján. s.á.vita 2013. február 8., 11:11 (CET)

Az időponttal az a gáz, hogy igenis változnak. Legalábbis nagyon gyakran. Eddig 2 szabvált hallgattam (kutmód, talérd) de mindkettő más időpontban van idén mint tavaly. És azért ez a kettő elég gyakori. Szóval gondolom a többi is változik. Jah meg kommunikációról is tudom hogy más időpontban van. Amúgy igen az előadó rész az tényleg nem olyan fontos. De sajnos pont a te indoklásod miatt az időpontok is túlságosan frissítésigényesek! + Például egy csomó tárgyat meghirdetnek vagy 4-5 időpontban is. Pl kutatásmódszertan meg az a tárgyalástechnika is jópár időpontban meg van hirdetve. Szóval az időpont szerintem jó, de valahogy máshogy kellene beültetni... Vélemény? ED (vita) 2013. február 8., 12:22 (CET)

Igazad van. Akkor lehet, hogy mindkettőt hanyagolni kéne. s.á.vita 2013. február 8., 12:24 (CET)

Nehézség értékelése

Úgy érzem, hogy túl van egyszerűsítve a tárgyak nehézségének jellemzése, több okból is az.

  • Nem világos a különböző kategóriák közötti határ vagy átmenet. (Mi az "átlagos", mérjük valahogy? Mikortól lesz a minimális munka kis munka?)
  • Az értékelés szubjektív. A szükséges tanulásra fordított órák száma emberenként változó. Az sem mindegy, hogy milyen tárgyakat végzett már el valaki előtte, milyen előzetes ismeretei vannak egy szakmai tárgynál. Az sem mindegy, hogy mennyire csak az ingyen kredit érdekel valakit, és mennyire maga a tárgy.
  • Nehezebbé teszi az összehasonlítást a tárgyak különböző kreditértéke is:
    • Ha mindenkit mindenkivel összehasonlítunk, akkor nyilván minden kétkredites "minimális" vagy "kis munkát" igényel, a négykredites szabválok az "átlagosak" és "tanulósak", a nagyon nehéz meg nem tudom mi.
    • Ha a kétkrediteseken belül próbálunk sorrendet felállítani a minimális munkától a nagyon nehézig, meg külön a négykrediteseken belül, az megint csak zavaró, mert keverednek az értékelések, nem lehet sorba rendezni őket például.

Nem mondom, hogy használhatatlan a rendszer, de a fenti problémák közül egy-egy tárgy besorolásánál több is felmerülhet. Helyette elsősorban azt javaslom, hogy mindenki nézzen utána a tárgy tematikájának, régebbi zéháknak, érdemjegystatisztikáknak, és az alapján hozzon informált döntést arról, hogy felveszi-e a tárgyat. Másodsorban amellett vagyok, hogy különböző szempontok alapján lehessen értékelni a tárgyakat, és a statisztika jelenjen meg a táblázatban.

Boldi (vita) 2013. február 15., 00:07 (CET)

Jó amiket mondasz. Ezért vetettem fel a star rating ötletét. Mert ha azt sikerülne valamilyen formában megvalósítani akkor a hallgatóság maga értékelhetné a tárgyat. És mondjuk az már mérvadó ha 50 szavazat alapján egy tárgy az 1-5-ös skálán 1.2 nehézségű.... Amúgy nagyon sokan csak tényleg ingyenkredit tárgyakat keresnek. Nekik ez tök jó lenne válogatásra. Aki meg komolyabban érdeklődik valami iránt az úgyis témakör alapján választ és tudja mit vesz fel. + Az olyanok nem rettennek el egy "nagyon neghéz" tárgy láttán sem. Ami javasoltál a végén, azzal az a baj hogy rengeteg szabválhoz egyáltalán nincsenek fent régebbi ZH-k/számonkérések, továbbá én még érdemjegystatisztikát sehol sem láttam :D De azért adtál egy kis jó ötletet. Ha sikerülne valahogy bevezetni valamilyen publikus (bejelentkezéshez kötött szavazósdi rendszert) akkor lehetne mondjuk 2-3 értékelési szempont. Nehézség rovat helyett beszéljenek a TÉNYEK! Anonim módon bárki megadhatná hogy ő hányast kapott a tárgyból. Ergo ha valaki látja hogy 50 ember alapján átlagosan 4.8-as jegyek születtek,akkor az valszeg egy ingyenkredit. Ha pedig látja hogy 1.5 az átlag akkor az tényleg csak annak ajánlott aki komolyan érdeklődik a tárgy témája iránt. Meg lehetne szakmai szempontból értékelni stb stb.... Én amondó vagyok hogy először próbáljuk meg behozni valamilyen értékelő rendszert és utána már lehetne agyalni hogy milyen szempontok szerint kéne/érdemes értékelni egy tárgyat.

- ED (vita) 2013. február 15., 00:32 (CET)