„Tárgyalás- és előadástechnika” változatai közötti eltérés

A VIK Wikiből
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
 
(3 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva)
7. sor: 7. sor:
 
| minmunka = diák átolvasása
 
| minmunka = diák átolvasása
 
| labor =  
 
| labor =  
| kiszh = nincs
+
| kiszh = nem kötelező
 
| nagyzh = 2 db
 
| nagyzh = 2 db
 
| hf = opcionális
 
| hf = opcionális
16. sor: 16. sor:
 
}}
 
}}
  
==Jegyzetek==
+
== Követelmények ==
===1. zh anyaga===
+
*'''Jelenlét:''' Az előadásokon való részvétel nem kötelező, a diasorok és a jegyzet felkerülnek a tárgyhonlapra.
 +
*'''NagyZH:''' A félév során két zárthelyit kell teljesíteni.
 +
** A két ZH hasonló felépítésű, 17 darab igaz-hamis, 13 darab feleletválasztós és 6 darab rövidebb kifejtős feladatokat tartalmaz. Pontlevonás nincs.
 +
*'''Bónusz pontok:''' A félév során részt lehet venni interaktív órai vitákban. Előzetes jelentkezés szükséges.
 +
*'''Félévközi jegy:''' A félévközi jegy a két ZH összpontszámából alakul ki, az alábbi táblázatnak megfelelő ponthatárok alapján:
 +
**50 % alatt: elégtelen
 +
**50 % - 62,5 %: elégséges
 +
**62,5% -75 %: közepes
 +
**75 % - 87,5 %: jó
 +
**87,5 % felett: jeles
 +
 
 +
==ZH és Segédanyagok==
 +
===1. Zh anyaga===
 
* [[Média:Targyalas_2014_Tárgyalástechnika1.pdf|Tárgyalástechnika 1.]]
 
* [[Média:Targyalas_2014_Tárgyalástechnika1.pdf|Tárgyalástechnika 1.]]
* [[Média:Targyalas_2014_zh_kerdesek.pdf|ZH kérdések kidolgozva]]
+
* [[Média:Targyalas_2014_zh_kerdesek.pdf|1.ZH kérdések kidolgozva]]
 +
 
  
 
* [[Média:Targytech_2016_1zh_acsoport.pdf|2016 Zh A csoport]]
 
* [[Média:Targytech_2016_1zh_acsoport.pdf|2016 Zh A csoport]]
* [[Média:Targytech_2016_1zh_bcsoport.pdf|2016 Zh Bcsoport]]
+
* [[Média:Targytech_2016_1zh_bcsoport.pdf|2016 Zh B csoport]]
 +
===2. Zh anyaga===
 +
* [[Média:Tárgyalástechnika_2.pdf|Tárgyalástechnika 2.]]
 +
* [[Média:Tárgyalástechnika_3.pdf|Tárgyalástechnika 3.]]
 +
* [[Média:Targyalastechnika_segedlet_Oszkar.pdf|Seglédlet]]
 +
* [[Média:Targyalastech_eaanyag1.pdf|Sikeres előadás eszközei]]
 +
* [[Média:Targyalas-_eloadastechnika_zh_kerdesek2.pdf|2.ZH kérdések kidolgozva]]
 +
 
 +
 
 +
* [[Média:Targytech_2016_2zh_acsoport.pdf|2016 Zh A csoport]]
 +
* [[Média:Targytech_2016_2zh_bcsoport.pdf|2016 Zh B csoport]]
 +
==Vélemények==
 +
* Aki szeretne fejlődni előadásmódban, illetve ha egy vita vagy tárgyalás kapcsán szeretne jobban teljesíteni, annak sok hasznos dolgot tartogat ez a tárgy. Geng Viktorhoz érdemes felvenni, aki interaktívan, érdekes tartja az óráit, a zárthelyi is könnyen abszolválható nála, egyszerű kérdéseket tesz fel.
 +
 
 +
{{Rejtett
 +
|mutatott='''Régi vélemények'''
 +
|szöveg=
 +
 
  
 
==Meggyőzéstechnika alapjai*==
 
==Meggyőzéstechnika alapjai*==
151. sor: 181. sor:
 
Összességében megérte elvégezni a tárgyat, de más közismeretikhez képest nagyon munkás lenne jó jegyet szerezni belőle (vagy talán esszét kellene inkább írni...).
 
Összességében megérte elvégezni a tárgyat, de más közismeretikhez képest nagyon munkás lenne jó jegyet szerezni belőle (vagy talán esszét kellene inkább írni...).
  
%META:FORM{name="KozismeretiForm"}%
+
}}
%META:FIELD{name="Trgy" title="Tárgy" value="Tárgyalástechnika-kommunikáció == Meggyőzéstechnika alapjai"}%
+
 
%META:FIELD{name="Trgykd" title="Tárgykód" value="GT419044"}%
+
 
%META:FIELD{name="Tanszk" title="Tanszék" value="Filozófia és Tudománytörténet"}%
 
%META:FIELD{name="Elad" title="Előadó" value="Binzberger Viktor"}%
 
%META:FIELD{name="Kreditszm" title="Kreditszám" value="2"}%
 
%META:FIELD{name="raszm" title="Óraszám" value="2"}%
 
%META:FIELD{name="Tmakr" title="Témakör" value="pszichológia"}%
 
%META:FIELD{name="raijelenlt" title="Órai jelenlét" value="ajánlott"}%
 
%META:FIELD{name="Jegy" title="Jegy" value="vizsga, esszé"}%
 
%META:FIELD{name="Elvrtmin.munka" title="Elvárt min. munka" value="bejárás"}%
 
%META:FIELD{name="Minimumrajrjegy" title="Minimumra járó jegy" value="3"}%
 
%META:FIELD{name="Elvrtmax.munka" title="Elvárt max. munka" value="semmi"}%
 
%META:FIELD{name="Munkrajrjegy" title="Munkára járó jegy" value=""}%
 
  
 
[[Category:Valaszthato]]
 
[[Category:Valaszthato]]

A lap jelenlegi, 2016. május 13., 23:25-kori változata

Tárgyalás- és előadástechnika
Tárgykód
BMEGT41A010
Általános infók
Kredit
2
Tanszék
GTK-ÜTI
Követelmények
Jelenlét
nincs
Minimális munka
diák átolvasása
KisZH
nem kötelező
NagyZH
2 db
Házi feladat
opcionális
Vizsga
nincs
Elérhetőségek


Követelmények

  • Jelenlét: Az előadásokon való részvétel nem kötelező, a diasorok és a jegyzet felkerülnek a tárgyhonlapra.
  • NagyZH: A félév során két zárthelyit kell teljesíteni.
    • A két ZH hasonló felépítésű, 17 darab igaz-hamis, 13 darab feleletválasztós és 6 darab rövidebb kifejtős feladatokat tartalmaz. Pontlevonás nincs.
  • Bónusz pontok: A félév során részt lehet venni interaktív órai vitákban. Előzetes jelentkezés szükséges.
  • Félévközi jegy: A félévközi jegy a két ZH összpontszámából alakul ki, az alábbi táblázatnak megfelelő ponthatárok alapján:
    • 50 % alatt: elégtelen
    • 50 % - 62,5 %: elégséges
    • 62,5% -75 %: közepes
    • 75 % - 87,5 %: jó
    • 87,5 % felett: jeles

ZH és Segédanyagok

1. Zh anyaga


2. Zh anyaga


Vélemények

  • Aki szeretne fejlődni előadásmódban, illetve ha egy vita vagy tárgyalás kapcsán szeretne jobban teljesíteni, annak sok hasznos dolgot tartogat ez a tárgy. Geng Viktorhoz érdemes felvenni, aki interaktívan, érdekes tartja az óráit, a zárthelyi is könnyen abszolválható nála, egyszerű kérdéseket tesz fel.
Régi vélemények

Meggyőzéstechnika alapjai*

(A tárgy fut Meggyőzéstechnika alapjai KG és Meggyőzéstechnika alapjai MM címen is, közgazdászok és műszaki managerek számára. A tematika ugyanaz, az órák is általában ugyanakkor, ugyanott, ugyanazon előadó által vannak megtartva.)

Tárgy honlapja: http://www.filozofia.bme.hu/Members/bviktor/meggyozestechnika

Egész érdekes tárgy. Többek közt megtanulod hogy hogyan, hányszor és hányféleképpen b*sznak át nap mint nap. Leginkább pszichológiáról és szociológiáról van szó, de nem kell megijedni, mérnököknek is emészthető és érdekes tálalásban. Az előadó kifejezetten jó arc, egykor informatikusként végzett itt a BME-n. Elvileg van katalógus, de mivel a legtöbbször elfelejti megiratni, ezért évvégén nem veszi komolyan [a 2006. tavaszi félévben egyáltalán nem is volt -- Peti]. Lehet írni esszét egy előre kiválasztott témáról (félév közben be kell adni a tervezetet), amihez érdemes kicsit utánaolvasgatni, de azért nem vészes. Ha van egy jó ötleted, mindenképp érdemes ezt választani, viszont arra ne utazz, hogy össze copy-paste-eled, mert mint említettem a csávó infós volt, és elég jó technikái vannak ennek kiszűrésére. A másik lehetőség egy félév végi zh, amihez pár fogalmat kell megtanulni, viszont könnyebb elrontani, mivel teszt szerű és kombinált lehetőségek vannak (pl. a és b, c kivételével mind,...).

-- kenéz - 2005.12.16.

Jó tárgy, vagy esszét írsz, aminek a témáját leadod az 5. héten, vagy vizsgázol. A vizsga feleletválasztós teszt (A, B, C, D vagy E válasz). Az órák 50%-án bent kell lenni, de ezt nem igazán ellenőrzik (tehát nincs katalógus).

Az anyag összesen 6 ppt, egyik sem túl hosszú. Leginkább kommunikációról és szociálpszichológiáról szól. A vizsgasorok a félévben nem sokat változnak, tehát ha egyen nem szereztél jó jegyet, megnézed a dolgozatodat, ahol ott lesz a helyes megoldás, akkor legközelebb, amikor ugyanaz, vagy nagyon hasonló kérdés jön, már tudni fogod a választ.

Amúgy maga a tárgy érdekes, jók az előadások, a srác érdekes dolgokról beszél, jó hangulatú előadásokat tart, életszerű, aktuális példákkal, sok videóval, miegymással.

-- Gergő - info2002, 2007.01.28.


Vizsgával kapcsolatos tudnivalók

Tipikus vizsgakérdések:

  • Mik a jellemzői a hosszútávú memóriának? (definíciós slide-ok nagyjából szó szerint)
  • Ki(k)nek a nevéhez fűződik a ...? (elővizsgán a 20-ból csak 1 ilyen kérdés volt)
  • Milyen esetekben alkalmazunk heurisztikus feldolgozást?
  • Milyen elméletekkel magyarázható az attitűdváltozás a reklámszövegíró verseny esetén? (ha konkrét esettanulmányra hivatkozik, kérésre elmondja, hogy miről szólt a dolog)
  • 1 kérdés volt a döntéspszichológiából, amire órán már nem maradt idő, és a fóliákat kellett elolvasni házi feladatként.

A tesztre csak bejárással nem lehet felkészülni, a fóliákat kell elolvasni, és meg kell érteni a rajtuk taláható fogalmakat. A kérdéseket úgy teszi fel, hogy inkább alkalmazni kell megtanulni a definíciókat, és alig kell magolni. Ez alól kivétel volt a nevekre vonatkozó feladat.

Minden kérdésnél egy 4 elemű listából kell kiválasztani a helyes válaszok halmazát a standard Multiple Choice teszt szabályai szerint:

  • A - 1, 2, 3. állítás igaz
  • B - 1, 3. igaz
  • C - 2, 4. igaz
  • D - csak a 4. igaz
  • E - mind igaz

Könnyen megállapítható, hogy a helyes döntés általában azon múlik, hogy meg tudjuk-e válaszolni a 2. kérdést. Ugyanis, ha erre nem tudunk válaszolni, nem tudunk dönteni az A-B vagy a C-D párok között. Az elővizsgán azt tapasztaltam, hogy a 2. kérdés gyakran nehezebb a többinél. Mondjuk lehet, hogy csak azért tűnt így, mert a helyes döntés szempontjából ez volt a releváns kérdés, így ezzel töltöttem el a legtöbb időt. A kérdéssor hiányában objektíven nem tudok nyilatkozni.

A vizsga úgy folyt, hogy első körben egyesével kivetítette a fóliákat, gondolhozhattunk a válaszokon, és jegyzeteket készítehettünk. Második körben rövid idő véglegesíteni kellett, hogy melyik választ Xeljük. A kérdésekre az eredeti tervek szerint 1 perc jutott volna az első körben, és körülbelül fél perc a második körben. Ezzel szemben bő 1 óra hosszáig tartott a vizsga. A válaszadás sorrendje kötött volt, de kérésre tovább fenthagyta a projektoron a feladatot.

Az értékelés adaptív. Alapelvként a következőket mondta el:

  • Az ötösök aránya legalább 10%,
  • Az egyesek aránya legfeljebb 40%,
  • A ponthatárok lineárisan nőnek.

Az idei elővizsga eredmények: egyenletes eloszlás, minden jegy kb. 20% gyakorisággal fordult elő. Az esszékre 8 db 5-ös, 3 db 4-es született, ilyen módon tehát sokkal könnyebb jó jegyet szerezni, mint vizsgával. 90%-os bejárással és a fóliák kétszeri elolvasásával csak 4-est sikerült szereztem, egy közismereti tárgytól kevesebb macerát vártam volna. De az előadások miatt mindenképpen érdemes volt bejárni.

-- Peti - 2006.05.17.

  • Ezen a helyen volt linkelve a(z) meggyozes.zip nevű fájl ("meggyozes.zip" link szöveggel) a régi wiki http://wiki-old.sch.bme.hu/bin/view/Valaszthato/TargyTechKomm oldaláról. (Ha szükséged lenne a fájlra, akkor a pontos oldalmegnevezéssel együtt küldd el a wiki@sch.bme.hu címre a kérésedet)
Fóliák, 2006. tavasz

Binzberger Viktor levele - 2007.03.29.

Sziasztok!

Mint oktató írok a tárgyamról szóló weblappal kapcsolatban:

https://wiki.sch.bme.hu/bin/view/Valaszthato/TargyTechKomm

A leírás szerintem alapvetően jól reprezentálja a tárgyat, és örülök a pozitív értékelésnek is, de fel szeretném hívni a figyelmeteket arra, hogy a tematika, a powerpointok, a tárgy weblapja és a vizsgakérdések is megváltoztak azóta. Tekintve, hogy nekem nincsen jogosultságom a változtatásra, kérnélek, hogy az alábbi módosítási javaslatokat továbbítsátok valakinek, akinek van!

Elsőként, az új weblap itt található:
http://www.filozofia.bme.hu/Members/bviktor/meggyozestechnika

Itt fent vannak az új powerpointok és az értékelés részletes szempontjai is, ráadásul ezek félévente változnak: azt javaslom, hogy inkább irányítsátok ide az olvasót, mintsem hogy a Wikiben kelljen követnetek a változásokat!

Az adaptív értékelést többet nem vállalom, mert az első vizsga így mindig valamelyest (10%-al) könnyebb lett, de még lehet, hogy meggondolom magam és mégis ez lesz. Ha gondoljátok, belinkelhetitek az elmúlt féléves vizsgastatisztikákat is:
http://www.filozofia.bme.hu/%7Ebviktor/meggyozes/stats.php

A vizsgasorok kérdéseit is frissítettem: a lapon szereplő kérdések jól reprezentálják a kérdések jellegét, de konkrétan ezek a kérdések már nem szerepelnek köztük.

Az esszékről azt írja Peti: "Az esszékre 8 db 5-ös, 3 db 4-es született, ilyen módon tehát sokkal könnyebb jó jegyet szerezni, mint vizsgával." Ez így valamelyest igaz, de azok az esszéírók, akik jó jegyet kaptak, végül esetleg jóval több időt töltöttek vele, mint átlagban azok, akik a vizsgára készültek. Továbbá sok elégtelen is szokott születni a plagizálás miatt (a dolgozatok mintegy fele-harmada), de azokat nem rakom ki a weblapra.

Üdv: Binzberger Viktor


2007/08 őszi félév

da, 2007. 12. 12.

Ebben a félévben Kertész Gergely tartotta az előadásokat. A tematika is érdekes, kifejezetten érdemes bejárni, az előadó is nagyon jó. Élvezetesen mondja el az anyagot, legtöbbször voltak videók, kisfilmek illusztrálandó az elmondottakat; egyik alkalommal 20 percben elemeztük például a TV2 Napló c. műsorának egy interjúját (Sváby András - Orbán Viktor). Vannak fóliák, érdemes bejárni, mert az az érdekes, ami az órán elhangzik, többször próbált interaktivitásra buzdítani az oktató. Lehet írni egy esszét (5 oldal körüli) elmúlt fél év valamely publikus témájáról (bármiről), arra ad megajánlott jegyet. Ha időben elkészíted, még segít is hogy mit kell esetleg módosítani egy ötös eléréséhez.

palacsint, 2008. 01. 28.

Én is a Kertész Gergely csoportjában voltam idén, bár a Neptunban eredetileg Binzberger Viktor neve szerepelt. A tárgyról a véleményem két részre osztanám.

Az első fele az előadások, amelyek nagyon jók és érdekesek. Volt vita abortusz és halálbüntetés témában, jó pár órán keresztül elemeztünk videofelvételeket politika vitákról, reklámokról, de volt újságcikkelemzés is. Ki mit mond, hogyan mondja, miért mondja, valójában kinek is szól az az üzenet, és mit is a hallgatóság mely rétegének mit is fog ez jelenteni. Hasznosnak éreztem az ott töltött időt.

A vizsgaanyag pár PPT meg a Miskolci Egyetem weblapján lévő jegyzetből kell elolvasni-megtanulni három fejezetet (szumma 70 oldal kb.).

A másik fél a számonkérés, ami nekem nagyon nem jött be. Peti korábbi írása a vizsga menetére most is megállja a helyét. Kinyomtatva sokkal jobb lenne, akkor nem kellene addig malmozni, amíg a többiek gondolkodnak, lehetne a kérdés mellé jegyzetelni, stb. A második körnek semmi értelme, túl gyorsan végigmennek a kérdések, ha rájön az ember, hogy tényleg elnézte és újra át akarja gondolni: nincs idő rá. Ha jegyzetelek minden pontról valamit, akkor amíg újra összenézem a kivetítővel: elmegy egy csomó idő.

A publikus elővizsga-ZH eredményeket elnézve 70-80 emberből egy ember kapott ötöst, négyes nem volt, a többi jegy meg zömmel kettes-hármas.

Összességében megérte elvégezni a tárgyat, de más közismeretikhez képest nagyon munkás lenne jó jegyet szerezni belőle (vagy talán esszét kellene inkább írni...).