Elosztott rendszerek ZH, 2007. 04. 25.

Ez az oldal a korábbi SCH wiki-ről lett áthozva. Az eredeti változata itt érhető el.

Ha úgy érzed, hogy bármilyen formázási vagy tartalmi probléma van vele, akkor kérlek javíts rajta egy rövid szerkesztéssel.

Ha nem tudod, hogyan indulj el, olvasd el a migrálási útmutatót

1. Hasonlítsa össze az elosztott és a központosított rendszereket! (10p)
2. Milyen problémákat oldanak meg a webszolgáltatások? Milyen feladatra, célra érdemes őket használni? (15p)
3. Ismertesse a GIOP protokollt! (10p)
4. Ismertesse a .Net Remotingot. Miért és mikor érdemes használni? (15p)
5. Vázolja fel a J2EE architektúráját! Részletezze az egyes részek szerepét! (15p)
6. Milyen P2P architektúrákat ismer? Mi az ultrapeer rendszer lényege a Gnutella hálózatban? (10p)
7. Mit jelent a "Contract" fogalma a Szolgáltatás Orientált Architektúrában, és miként jelenik meg a webszolgáltatások esetében? Mik a jellemzői a "Code first" és a "Contract first" fejlesztési módszertannak, és milyen esetben használná az egyiket illetve a másikat? (10p)
8. Milyen típusú erőforrásokat különböztetünk meg a sorbanállási rendszereknél? Milyen összefüggés van a kiszolgálási idő és a sorhossz között a különböző típusok esetében? (15p)

Megoldások

Mit jelent a "Contract" fogalma a Szolgáltatás Orientált Architektúrában, és miként jelenik meg a webszolgáltatások esetében? Mik a jellemzői a "Code first" és a "Contract first" fejlesztési módszertannak, és milyen esetben használná az egyiket illetve a másikat? (10p)

Levlistás válaszok:

Laci, infotech06@, 2007. 06. 09.

code first: WS-nél előbb megírják a szervert és ehhez fognak alkalmazkodni a kliensek
		Hátrány: hogy nem lehet párhuzamosan írni a klienst és a szervert
		Előny: Szabad kezünk van, kevés papírmunka
contract first: WS-nél meg állapodnak, hogy hogy fog kinézni a WS és e alapján írják meg.
		Hátrány: Megvan kötve a kezünk
		Előny: Párhuzamosan fejleszthető a kliens és a szerver

J, infotech06@, 2007. 06. 09.

Annyit tennék hozzá, hogy:
Code First esetben előbb megírom a szervert ahogy jólesik, aztán a
használatához publikálok egy WSDL-t, hogy tessék, így lehet használni.

Contract Fist esetben a kliens és a szerver készítői megállapodnak a
kommunikáció mikéntjében, ebből születik egy WSDL, majd mindenki
hazamegy, és ez alapján lefejleszti azt, ami rá lett bízva.

Aadaam, infotech06@, 2007. 06. 09.

Ennel egy picit kevesbe pragmatikus a kerdes:

	 Contract first tipikusan az allami beruhazasok, mert ott fontos a
bovithetoseg es gyartofuggetlenseg. Sz'al code first-ot akkor alkalmazol, ha 
az interopabilitas (egyuttmukodesi kepesseg mas rendszerekkel) sokadlagos 
feature, vagy az eredeti, mar bejaratott rendszer nem tartalmazott erre 
lehetoseget. Contract-first-ot akkor alkalmazol, ha az interoperabilitas 
elsodleges szempont - akar azert, mert eleve kulon szervezetek fejlesztik, 
akar mert az interoperabilitas targyat mar kidolgoztak (mobilhalozatok, 
szabvanyok: weboldalt irni is contract-first, elobb volt a HTTP mint a Te 
programod), a specifikacio resze (jobb helyeken az), vagy valamiert 
kulonboznek a platformok; vagy eros a modellezes.

	 Sz'al a contract first nem csak arrol szol, hogy felezzuk a 
fejlesztocsoportot, hanem arrol, hogy kotelezo egy szabvanyra epiteni, vagy 
elsodleges szempont az, hogy a rendszer interoperabilis legyen (nem 
Microsoft-gondolkodasu.) 

-- palacsint - 2007.04.25.