Érvelés, tárgyalás, meggyőzés - Zárthelyi, 2014.03.25. forrásának megtekintése

{{vissza|Érvelés, tárgyalás, meggyőzés}}

Igaz/hamis, helyes válasz 1 pont, hibás válasz -0,5 pont.

==B csoport==
# A következő kérdések az információk feldolgozási módjaira vonatkoznak.
#* Ha valamit hosszan és gyorsan mondanak, akkor az egyik heurisztika szerint hajlamosak vagyunk elfogadni az állítást.
#* Ha egy kérdés számomra valamiért fontos (tétje van, kihívás, stb.), akkor szisztematikusan dolgozom fel az információkat.
#* A heurisztikákra akkor támaszkodunk, ha nincs elég időnk, energiánk, tudásunk, kedvünk alaposabban mérlegelni a döntést.
#* A heurisztikák csak bajba keverik az embert, nem éri meg őket alkalmazni. 
#A következő kérdések a befolyásolásra vonatkoznak.
#* A sulykoló reklám tartalma gyakran az implicit memóriában raktározódik el, ezért akkor is hatással lehet ránk, ha nem is vagyunk ennek tudatában.
#* A meggyőzés mindkét fél részéről tudatos tevékenységet kíván. 
#* A manipuláció előnyei csak a közlő érdekeit szolgálhatják.
#* A manipuláció akkor is megvalósulhat, amikor ismerjük a közlő által elérni kívánt célt.
# A befolyásolás útjai az attitűd egyes aspektusain keresztül.
#* A főút-mellékút megközelítés az attitűdök kognitív aspektusán keresztüli befolyásolásról szól. 
#* Az ajtóba tett láb technikájánál elsőre elég kis szívességet kérünk az emberektől ahhoz, hogy teljesítsék, ugyanakkor a kérés elég nagy ahhoz, hogy attitűdváltoztatáshoz vezessen. 
#* Az érzelmek manipulálása a legjobb befolyásolási stratégia, mivel az érzelmek irányától és intenzitásától függetlenül biztosan attitűdváltoztatást lehet elérni. 
#* A főút veszélye a bumeránghatás. 
# A következő kérdések az attitűdre és az attitűdváltozásokra vonatkoznak.
#* Szép dolog az attitűd, kár, hogy nem lehet mérni. 
#* Az attitűdök annak érdekében is változhatnak, hogy megvédjük magunkat a külső támadásoktól, akár a belső énképünket sértő kritikáktól. 
#* Kizárólag csak a következő három aspektusa lehet az attitűdnek: a kognitív, az affektív és az érzelmi. 
#* Az attitűd énvédő funkciója és a kognitív disszonancia redukciója szorosan összekapcsolódó megközelítések. 
# A következő kérdések érvelési hibákra vonatkoznak.
#* A saját álláspontom megváltoztatása csak akkor tekinthető érvelési hibának, ha azt nem teszem nyilvánvalóvá. 
#* A bizonyítás terhe arra hárul, akinek fontosabb megvédeni az adott álláspontot. 
#* Az érvelési hiba csak a racionális vita szempontjából tekinthető hibának. 
#* A szánalomra apellálás minden esete érvelési hibának számít.
# A következő kérdések az észlelésre és az emlékezetre vonatkoznak.
#* Az emberek kognitív kapacitása véges, emiatt könnyen lehet manipulálni, hogy az emberek bizonyos dolgokra ne tudjanak odafigyelni.
#* Az ember észlelése és emlékezete is konstruktív folyamat.
#* A gestalt pszichológia szerint teljes ábrákat észlelünk és nem a részekből rakjuk össze az egészet.
#* A történetnek az elejét és a végét jegyzik meg legnagyobb valószínűséggel az emberek.
# A kognitív disszonancia …
#* redukciója gyakran szisztematikus feldolgozásra kényszeríti az embert, amelynek a végeredménye a cselekedettel disszonáns attitűd megváltozása lesz.
#* redukciójára hajlamos emberek számos hibájukból nem képesek tanulni.
#* ha már egyszer létrejött, és nem sikerült elkerülni, akkor azt az emberi természet elkerülhetetlen módon redukálja.
#* redukciójára hajlamos emberek boldogabbak.
# A következő kérdések az érvelések elemzési dimenzióira vonatkoznak.
#* A logika csak rövid szövegegységek elemzésére alkalmas.
#* Az érvelés hatásossága és a retorika eszköztára szoros összefüggésben áll egymással.
#* A logika egy szuperfegyver, amit ha bármely szövegre ráengedünk, kidobja a hibákat.
#* A logikai eszköztárnak és a jó minőségű érvek használatának retorikai szerepe van.
# A következő kérdések az érveléstechnikára és a vitatípusokra vonatkoznak.
#* Az érveléstechnika a felek nyelvi megnyilatkozásait vizsgálja: ki milyen álláspontot képvisel, és azt milyen eszközökkel védi meg.
#* Érvelést csak érveléstechnikai apparátussal lehet elemezni.
#* A törvényszéki tárgyalás típusú vitában a felhasznált eszközök értékelése mezőfüggő, hiszen ennél a vitatípusnál elsősorban az érvelés hatásossága a kérdés
#* A domináns vitatípuson belül lehet manipulálni a másik felet, de magát a vitatípust más vitatípussá manipulálni nem lehet.
# A következő kérdések a racionális vitára vonatkoznak.
#* Az együttműködési alapelv megszegése érvelési hibának számít.
#* A racionális vitában ha létrejön a megegyezés, az biztosan igaz állítást eredményez.
#* A dialektikai szabályok előírják, hogyan kell egy jó minőségű racionális vitát lefolytatni.
#* Az argumentációs szabályok irányelvet adnak egy álláspont bizonyításához.

[[Kategória:Mérnök informatikus MSc]]
[[Kategória:Villamosmérnök MSc]]